Par Ayele Yimer, pour POA 22 juillet, 2026 Depuis bien plus d’un siècle, l’hydro-diplomatie dans le bassin d’Abbay (Nil) s’est déroulée dans le cadre d’un statu quo asymétrique ancré dans des accords datant de l’époque coloniale. Les accords de 1929 et 1959 — élaborés sans la participation ni le consentement de l’Éthiopie, source de plus de 85 % du débit total de l’Abbay (le Nil) — attribuaient la totalité du débit du fleuve aux pays en aval. Surtout, ces pactes historiques accordaient à l’Égypte un droit de veto absolu sur les projets de mise en valeur de l’eau en amont. Lorsque l’Éthiopie a officiellement lancé la construction du Grand barrage de la Renaissance éthiopienne (GERD) en 2011, les décideurs du Caire ont d’abord rejeté cette initiative, la qualifiant de simple gesticulation politique. Le raisonnement qui prévalait en Égypte était simple : confrontée à de graves contraintes économiques, à des défis en matière de sécurité intérieure et à des infrastructures technologiques limitées, l’Éthiopie serait totalement incapable de mener à bien seule un mégaprojet de cette ampleur, d’un coût de 5 milliards de dollars américains. La confiance initiale du Caire reposait en grande partie sur l’hypothèse que son influence diplomatique pourrait priver définitivement l’Éthiopie de l’accès aux marchés financiers internationaux. En effet, grâce à un lobbying persistant auprès des institutions financières multilatérales, des banques internationales de développement et des marchés financiers occidentaux, les crédits étrangers et les prêts bilatéraux destinés à la construction du barrage ont été systématiquement refusés à Addis-Abeba. Cependant, ce veto diplomatique a produit un résultat que Le Caire n’avait pas anticipé : il a galvanisé une mobilisation nationale inébranlable. Conscients qu’aucune aide financière extérieure ne serait accordée, l’État éthiopien et ses citoyens ont opté pour une autonomie totale. Des agriculteurs ruraux achetant des micro-obligations aux travailleurs urbains versant une fraction de leur salaire mensuel, en passant par de vastes campagnes menées au sein de la diaspora éthiopienne à travers le monde, ce projet de 5 milliards de dollars a été entièrement financé grâce aux sacrifices de la population. En conséquence, le GERD a rapidement dépassé le simple statut d’installation hydroélectrique. Il s’est transformé en un symbole déterminant de la souveraineté nationale, de l’unité et de l’autodétermination moderne — souvent qualifié dans le discours national de « deuxième Adoua », évoquant la victoire historique de l’Éthiopie face à l’empiétement étranger. DE LA COERCITION À L’ENCERCLEMENT : LES TROIS PHASES DE L’OPPOSITION Alors que la construction du barrage progressait grâce à une autonomie purement nationale, la politique égyptienne a évolué selon trois phases distinctes visant à stopper ou à neutraliser le projet : Coercition directe et blocus financier (2011–2015) : La phase initiale a été marquée par des prises de position publiques, des manœuvres secrètes et des menaces coercitives. En 2013, une célèbre réunion télévisée animée par de hautes personnalités politiques égyptiennes a été diffusée en direct ; les participants y ont ouvertement évoqué le sabotage militaire, les opérations secrètes des services de renseignement et le financement d’insurrections antigouvernementales menées par des groupes intermédiaires en Éthiopie. Cette posture agressive reposait sur la conviction que le fait d’exclure l’Éthiopie des marchés financiers contraindrait inévitablement Addis-Abeba à abandonner la construction. Obstruction des négociations et exigences juridiques (2015–2021) : Alors que la construction physique avançait à grands pas, Le Caire s’est orienté vers l’obstruction des négociations. Profitant du processus prolongé de négociations trilatérales avec l’Éthiopie et le Soudan, Le Caire a insisté sur des quotas d’eau historiques contraignants qui reflétaient les répartitions de l’époque coloniale. Sous le prétexte d’un « cadre opérationnel juridiquement contraignant », l’Égypte a cherché à conserver un droit de veto perpétuel sur les aménagements en amont tout en forçant l’Éthiopie à supporter seule le poids des sécheresses naturelles. Endiguement régional et isolement diplomatique (2021–aujourd’hui) : l’achèvement physique du barrage ayant établi une réalité irréversible, l’Égypte s’est tournée vers les pays voisins d’Afrique de l’Est et de la Corne de l’Afrique. Conscient que l’intervention directe et les droits de veto juridiques avaient échoué, Le Caire a commencé à forger des alliances bilatérales, des accords de défense et des corridors économiques afin d’encercler diplomatiquement l’Éthiopie. Parallèlement, Le Caire a lancé une guerre de communication agressive, présentant les opérations hydroélectriques standard et non consommatrices comme des violations « unilatérales » du droit international. Dans leurs déclarations publiques, les responsables accusaient régulièrement l’Éthiopie de provoquer des fluctuations du débit en aval. Afin de minimiser l’importance de cette étape nationale, des discours émanant de tiers ont circulé, suggérant que le barrage dépendait d’un financement géopolitique extérieur — des allégations catégoriquement réfutées par les dirigeants éthiopiens et par Pietro Salini, PDG de WeBuild, qui a confirmé que le projet était financé à 100 % par le peuple éthiopien. Malgré des incursions armées à proximité du périmètre du projet, des recours juridiques et une pression diplomatique intense, l’Éthiopie a poursuivi la construction sans interruption. Aujourd’hui, le GERD est entièrement achevé et constitue la plus grande installation hydroélectrique d’Afrique — avec une puissance installée de plus de 5 150 mégawatts —, conçue exclusivement pour la production d’énergie propre à usage non consommatoire. LES FAILLES STRUCTURELLES DE LA STRATÉGIE DU CAIRE La stratégie égyptienne d’encerclement diplomatique repose sur des erreurs d’appréciation fondamentales d’ordre géopolitique, économique et hydrologique qui la rendent insoutenable à long terme : La réalité hydrologique immuable : aucune manœuvre diplomatique ni aucun renforcement d’alliances ne peut modifier la géographie physique du bassin. L’Éthiopie génère plus de 85 % du débit annuel du fleuve par le biais des réseaux du Nil, du Baro-Akobo et du Tekeze. Tenter d’isoler la nation souveraine qui contrôle la source hydrologique ultime du fleuve principal constitue un paradoxe stratégique. Une véritable stabilité en aval passe par des relations directes et fonctionnelles avec Addis-Abeba, et non par un endiguement. Impératifs économiques contre alignements diplomatiques : si les pays du bassin du Nil se félicitent des investissements dans les infrastructures, leurs objectifs de développement économique à long terme favorisent une intégration énergétique régionale centrée sur l’Éthiopie. Les États voisins — notamment le Kenya, le Soudan, Djibouti et le Soudan du Sud — importent activement ou négocient l’achat d’une hydroélectricité propre et abordable produite par le GERD. Le besoin urgent d’électrification et de croissance industrielle signifie que les pays d’Afrique de l’Est ne sacrifieront pas leur accès à l’énergie verte simplement pour se plier aux campagnes diplomatiques à somme nulle du Caire. L’impératif moral et juridique : Exiger qu’un pays enclavé de plus de 130 millions d’habitants reste en situation de pauvreté énergétique — où des dizaines de millions de personnes sont privées d’électricité de base — afin de préserver des répartitions historiques coloniales de l’eau est éthiquement indéfendable et politiquement irréalisable. Cette réalité est soulignée par l’adoption généralisée, à l’échelle régionale, de l’Accord-cadre de coopération (CFA), qui réoriente fondamentalement la gouvernance du Nil vers une utilisation équitable et raisonnable, neutralisant ainsi de fait le droit de veto historique du Caire. AU-DELÀ DU GERD : LA GRANDE STRATÉGIE DES « DEUX EAUX » L’achèvement et la mise en service du GERD ne marquent pas la fin de la vision nationale de l’Éthiopie ; ils constituent au contraire le pilier fondamental d’une transformation géopolitique plus large à travers la Corne de l’Afrique. La perspective stratégique de l’Éthiopie est de plus en plus définie par la doctrine des « deux eaux » — un cadre politique reliant l’hydropolitique du bassin de l’Abbay (Nil) à l’accès maritime le long de la mer Rouge et du détroit de Bab-el-Mandeb. La doctrine des « deux eaux » reconnaît que le bassin du Nil et la mer Rouge sont géographiquement et géopolitiquement indissociables. Les pressions sécuritaires orchestrées par des rivaux en aval dans le domaine maritime — telles que la volonté du Caire d’étendre sa présence militaire et d’implanter des avant-postes de renseignement dans des États voisins comme l’Érythrée — constituent des prolongements directs de l’hydropolitique du Nil. En tant que nation enclavée la plus peuplée au monde, l’Éthiopie ne peut pas soutenir la croissance de son économie industrielle tant qu’elle reste prisonnière d’une dépendance logistique totale vis-à-vis des ports étrangers. En recherchant un accès maritime sûr et durable, parallèlement à des capacités de défense maritime, l’Éthiopie établit un équilibre régional global des pouvoirs. La fusion de sa capacité hydroélectrique avec sa connectivité maritime garantit une indépendance économique à long terme et positionne Addis-Abeba comme la principale force stabilisatrice dans ces deux domaines aquatiques. L’IMPÉRATIF D’UNE PROSPÉRITÉ PARTAGÉE La stratégie de longue date du Caire à l’égard du Grand barrage de la Renaissance éthiopienne — passant d’un rejet initial et de pressions dissimulées à un encerclement diplomatique actuel — n’a jamais réussi à freiner les progrès de l’Éthiopie. L’achèvement du barrage prouve que la détermination nationale, la mobilisation des ressources intérieures et la clarté stratégique peuvent venir à bout des efforts de confinement extérieurs. Tenter d’isoler diplomatiquement l’Éthiopie est structurellement irréalisable et contre-productif pour les intérêts des pays en aval. La voie vers une stabilité durable et la sécurité hydrique en Afrique de l’Est ne réside pas dans une division à somme nulle, mais dans l’acceptation de la position légitime de l’Éthiopie en tant que fournisseur énergétique majeur et stabilisateur régional. En abandonnant les paradigmes obsolètes de l’ère coloniale et en embrassant la réalité commune des « deux eaux », les États riverains en aval peuvent passer d’une opposition stérile au développement de l’Éthiopie à un avenir commun fondé sur le partage de l’électricité, l’intégration économique régionale et la gestion collaborative du bassin.

Par Jibril Lammo 22 juillet, 2026 Pendant des générations, la classe politique égyptienne s’est appuyée sur un postulat dangereux et de plus en plus obsolète : celui selon lequel la sécurité hydrique en aval ne pouvait être préservée qu’en maintenant les pays en amont dans un état de faiblesse, de pauvreté et de sous-développement. Cette logique héritée de l’époque coloniale est aujourd’hui en train de s’effondrer. Pourtant, alors que l’Éthiopie progresse vers une plus grande autonomie économique, une souveraineté énergétique, une consolidation démocratique et une connectivité régionale, certains médias égyptiens soutenus par l’État et l’appareil de communication officiel continuent de recycler la même stratégie bien connue : peur, désinformation, pression diplomatique et ingérence politique. Les cibles sont claires. Le Grand barrage de la Renaissance éthiopienne (GERD) est présenté comme une menace existentielle. Le dialogue national éthiopien est rejeté ou délégitimé. La quête légitime du pays en matière de connectivité régionale et d’accès sécurisé à la mer Rouge est présentée comme une ambition déstabilisatrice. Dans le même temps, Le Caire continue de mobiliser ses réseaux diplomatiques et médiatiques pour restreindre les options stratégiques de l’Éthiopie. Le message sous-jacent à ces campagnes est de plus en plus évident : l’essor de l’Éthiopie doit être contenu. Mais l’Éthiopie n’est plus le pays que les puissances extérieures pouvaient isoler, intimider ou définir à sa place. L’attention incessante portée aux affaires intérieures de l’Éthiopie ressemble de moins en moins à une véritable préoccupation pour la stabilité régionale et de plus en plus à un effort calculé visant à détourner l’attention des pressions socio-économiques croissantes qui pèsent sur l’Égypte elle-même. Au lieu de s’attaquer aux défis structurels auxquels est confrontée sa propre société, la classe politique du Caire et ses autorités continuent de trouver un intérêt politique à présenter l’Éthiopie comme une menace extérieure commode. Cette stratégie peut faire les gros titres. Elle ne peut pas arrêter le cours de l’histoire. Le GERD et la politique de la peur   Alors que les discours politiques continuent de présenter l’Éthiopie comme une menace, le pays investit dans les fondements écologiques de son avenir. Dans le cadre de l’initiative « Green Legacy », le pays a lancé l’une des campagnes de restauration environnementale les plus ambitieuses d’Afrique. Cette initiative s’est concentrée sur le reboisement, la réhabilitation des bassins versants, la conservation des sols et la restauration des paysages dégradés à travers le pays. Ces efforts sont directement liés à la santé à long terme des fleuves et des bassins versants éthiopiens. Des écosystèmes sains améliorent la rétention des sols, favorisent la recharge des nappes phréatiques, réduisent l’érosion et renforcent la résilience des paysages qui font vivre des millions de personnes. Telle est la réalité que la propagande géopolitique ignore souvent. Les pays du bassin du Nil, en particulier les nations en aval, sont confrontés à un choix. Ils peuvent continuer à consacrer des ressources à des démonstrations de force militaire, à des confrontations diplomatiques et à des campagnes médiatiques hostiles — ou bien investir dans la coopération, la restauration écologique, la gestion scientifique de l’eau et le développement partagé. La première voie aggrave l’insécurité. La seconde ouvre la voie à une prospérité durable. Une Éthiopie souveraine ne peut plus être isolée   La transformation de l’Éthiopie ne se limite pas à l’Abay. Le pays est une grande puissance africaine, avec une population dépassant les 130 millions d’habitants, une position géographique stratégique, un potentiel économique considérable et une détermination de plus en plus affirmée à forger son propre avenir. Pendant des décennies, la situation géographique de l’Éthiopie a été considérée comme une contrainte stratégique permanente. Son absence d’accès maritime direct a contribué à sa vulnérabilité économique et a renforcé un schéma plus large d’isolement régional. Cette réalité historique est en train de changer. La volonté de l’Éthiopie d’obtenir un accès sûr et fiable à la mer Rouge ne constitue pas un acte d’agression à l’encontre de ses voisins. Il s’agit d’un impératif stratégique découlant de la géographie, des nécessités économiques et du développement national. On ne peut attendre d’un pays de la taille et de l’importance de l’Éthiopie qu’il reste indéfiniment dépendant d’arrangements extérieurs pour son commerce international et sa connectivité stratégique. L’époque où l’on pouvait s’attendre à ce que l’Éthiopie accepte l’isolement comme une condition permanente est révolue. L’Éthiopie a patiemment recherché le dialogue et négocié des solutions. Mais le dialogue ne peut signifier le maintien permanent d’inégalités historiques, pas plus que les négociations ne peuvent se réduire à exiger de l’Éthiopie qu’elle renonce à ses intérêts souverains. La région doit en fin de compte reconnaître une réalité simple : une Éthiopie prospère et connectée ne constitue pas une menace pour la Corne de l’Afrique. Elle peut devenir l’un des plus grands moteurs de croissance de la région. Le dialogue national éthiopien sera façonné par les Éthiopiens Le même principe s’applique aux affaires politiques internes de l’Éthiopie. Les tentatives de commentateurs étrangers et d’acteurs régionaux visant à rejeter le dialogue national éthiopien en le qualifiant de « théâtre politique » révèlent une incompréhension fondamentale du parcours politique du pays. Les défis de l’Éthiopie sont réels. Ses divergences politiques sont complexes. Son histoire est contestée. Mais la responsabilité de résoudre ces problèmes incombe avant tout aux Éthiopiens. Le dialogue national représente un effort visant à créer une plateforme institutionnelle grâce à laquelle divers griefs politiques, sociaux et historiques peuvent être discutés et traités. Ce n’est pas un projet qui nécessite une approbation extérieure.     L’avenir politique de l’Éthiopie ne sera pas conçu au Caire, à Washington ou dans toute autre capitale étrangère. Il ne sera pas non plus déterminé par des campagnes médiatiques, des pressions exercées par des intermédiaires ou des tentatives extérieures visant à exploiter les divisions internes. Les institutions démocratiques du pays sont peut-être encore en pleine évolution, comme c’est le cas dans de nombreuses nations. Mais l’avenir politique de l’Éthiopie doit, en fin de compte, être négocié par les Éthiopiens et façonné par les intérêts du peuple éthiopien. Le bassin de l’Abay (le Nil) ne peut rester l’otage de rivalités historiques Les pays du bassin du Nil sont liés par la géographie. Leurs destins sont donc étroitement liés. Ils peuvent soit coopérer pour construire un avenir de prospérité partagée, soit rester prisonniers d’un cycle de méfiance, de confrontation et de rivalité géopolitique. L’Éthiopie a réaffirmé à maintes reprises son engagement en faveur d’une utilisation équitable et raisonnable des ressources en eau partagées. Mais une utilisation équitable ne peut signifier le maintien des privilèges du passé. La coopération ne peut signifier qu’un pays conserve un droit de veto sur les aspirations de développement d’un autre. Le Nil n’est la propriété privée d’aucune nation en particulier. L’avenir du bassin doit se construire sur la coopération, le respect mutuel, les données scientifiques et la reconnaissance des droits légitimes au développement de tous les États riverains. L’Éthiopie n’acceptera pas un ordre régional dans lequel son développement serait en permanence subordonné aux inquiétudes politiques d’un autre pays. Elle n’acceptera pas non plus l’idée que son peuple doive rester pauvre pour que d’autres puissent se sentir en sécurité. Les vieilles méthodes ne fonctionnent plus La stratégie habituelle du Caire — politiser le développement de l’Éthiopie, internationaliser ses défis internes, attiser les craintes autour du GERD et faire obstacle aux ambitions régionales de l’Éthiopie — a peut-être été efficace à une autre époque. Mais aujourd’hui, elle s’avère de plus en plus inefficace. L’Éthiopie est en pleine mutation. Son économie est en expansion. Ses infrastructures se développent. Ses ambitions environnementales s’intensifient. Ses relations diplomatiques s’élargissent. Sa population réclame davantage de prospérité, des institutions plus solides et un rôle plus influent dans les affaires régionales et mondiales. Aucune campagne médiatique ne peut inverser durablement cette trajectoire. Le choix qui s’offre à l’Égypte n’est donc pas de savoir si l’Éthiopie va se développer. L’Éthiopie se développera. Le véritable choix consiste à savoir si l’Égypte continuera à considérer l’essor de l’Éthiopie comme une menace — ou si elle reconnaîtra qu’une Éthiopie stable, prospère, dotée d’une sécurité énergétique et intégrée économiquement peut devenir un partenaire dans la construction d’un bassin du Nil plus fort et d’une Corne de l’Afrique plus prospère. L’ère de l’endiguement touche à sa fin. L’ère de la souveraineté éthiopienne s’annonce. Et aucune propagande, aussi intense soit-elle, ne peut arrêter une nation déterminée à forger son propre avenir.