L'illusion égyptienne d'une tutelle sur le Nil est définitivement anéantie

Par un rédacteur

                                                   Le 23 septembre, 2026 (ENA)

Quels que soient les changements de gouvernement ou de direction en Égypte, une chose reste constante dans le discours officiel égyptien concernant le Nil : il s’agit d’aborder les ressources des pays du bassin sous l’angle de la tutelle et de considérer le développement des pays en amont comme une question nécessitant l’accord du Caire.

Cependant, cette mentalité hydro-impérialiste lamentable n’est plus en mesure d’expliquer la réalité actuelle du Nil. L’Afrique a changé et le système régional du bassin du Nil a évolué, tandis que le discours égyptien continue d’utiliser un langage appartenant à une époque historique que le continent a dépassée depuis des décennies.

Comme l’a si bien souligné le ministère éthiopien de l’Eau et de l’Énergie, les récentes déclarations du ministre égyptien des Ressources en eau et de l’Irrigation reflètent une « mentalité coloniale grossière » qui caractérise la politique de l’Égypte envers les pays africains. Cette caractérisation n’a pas été motivée uniquement par ces dernières déclarations, car le ministère éthiopien de l’Eau et de l’Énergie avait déjà mis en garde contre la persistance de ce qu’il décrivait comme une mentalité héritée de l’époque coloniale dans le traitement de la question du Nil, affirmant que l’Éthiopie ne renoncerait pas à son droit d’utiliser le fleuve pour répondre aux besoins de développement de sa population.

Le discours officiel égyptien, maintes fois répété, et les expressions utilisées en référence au Nil sont « droits historiques », « toutes les mesures disponibles » et « sécurité hydrique » ; comme si le simple fait de répéter ces termes pouvait en soi conférer à un État des droits supplémentaires sur un fleuve transfrontalier. Mais les mots, aussi tranchants et peu diplomatiques soient-ils, ne peuvent changer le fait que l’Éthiopie est un État souverain et que ses ressources naturelles situées sur son territoire relèvent de son droit au développement.

Le ministre éthiopien de l’Eau et de l’Énergie, Habtamu Itefa, avait précédemment déclaré que l’Éthiopie n’avait besoin de l’autorisation d’aucun pays pour exploiter ses ressources en eau, expliquant que le pays avait construit le Grand Barrage de la Renaissance éthiopienne sans demander l’autorisation à quiconque et qu’il continuerait à construire d’autres barrages dans ses bassins fluviaux lorsque le besoin s’en ferait sentir. Il ne s’agit pas là d’une simple déclaration politique, mais du reflet d’une réalité déjà établie sur le terrain. Le barrage est achevé et produit de l’énergie ; l’Éthiopie est ainsi passée du statut de pays confronté à un déficit majeur en matière de production d’électricité à celui d’un pays qui développe ses exportations d’énergie vers ses voisins, tout en s’attachant à exploiter son énorme potentiel hydroélectrique pour assurer l’accès à l’électricité à sa population, soutenir l’industrialisation et favoriser le développement.

Le double standard effréné

L’un des paradoxes les plus flagrants du discours égyptien réside dans l’insistance du Caire sur la nécessité d’une consultation et d’une approbation de sa part avant que les pays en amont ne mettent en œuvre des projets, alors que l’Égypte elle-même a procédé à la construction du haut barrage d’Assouan sans que les pays en amont aient eu un rôle comparable dans la prise de décision concernant ce projet. Le ministère éthiopien de l’Eau et de l’Énergie a souligné ce deux poids deux mesures dans son communiqué, insistant sur le fait que Le Caire considère son accord comme une condition préalable à l’exploitation de leurs ressources en eau par les pays du bassin du Nil, alors même que l’Égypte a construit le grand barrage d’Assouan sans consulter les pays en amont.

C’est là que se pose la question à laquelle le discours politique ne peut échapper : si l’Égypte a le droit de développer ses ressources en eau sur son territoire sans demander l’autorisation des pays en amont, pourquoi le même principe ne s’applique-t-il pas à l’Éthiopie et aux autres pays ? Un double standard effréné ne permet pas de créer un système équitable de gestion des cours d’eau transfrontaliers.

Un héritage injuste ne peut régir l’avenir

Une partie fondamentale de la position égyptienne repose toujours sur des arrangements et accords historiques remontant à des circonstances politiques totalement différentes de la réalité africaine d’aujourd’hui. L’Éthiopie n’était pas partie à l’accord de 1959, pas plus que les autres pays en amont n’ont participé à l’élaboration d’un système visant à déterminer l’avenir des eaux du Nil sans leur participation. Par conséquent, tenter de présenter ces arrangements comme une base définitive pour les droits de tous les pays du bassin revient à ignorer un fait fondamental : un État qui n’était pas partie à un accord ne peut, avec le temps, s’y voir lié simplement parce qu’un autre État l’exige.

L’Afrique a changé sur les plans politique, démographique et économique. Les besoins en électricité, en denrées alimentaires et en eau se sont multipliés, de nouveaux projets d’intégration régionale ont vu le jour, et les pays en amont sont désormais mieux à même d’exploiter leurs ressources naturelles. Par conséquent, reproduire les accords du passé comme seule solution pour l’avenir n’est pas de la coopération. Il s’agit d’une tentative de préserver un héritage injuste malgré l’évolution des circonstances qui l’ont engendré.

L'Éthiopie soutient que les fleuves transfrontaliers doivent être des vecteurs de coopération, de développement et d'intégration, et non des instruments visant à exclure les pays situés en amont ou à restreindre leur droit au développement. En janvier 2026, le ministre de l’Eau et de l’Énergie, Habtamu Itefa, a affirmé que les fleuves transfrontaliers éthiopiens devaient être considérés comme des ressources partagées et des opportunités de coopération et de croissance verte, soulignant que la disponibilité de l’eau en Éthiopie pouvait apporter des avantages potentiels au Soudan, au Soudan du Sud, au Kenya, à la Somalie et à l’Égypte.

Voici la position éthiopienne : l’eau n’est pas la propriété exclusive de l’Éthiopie, mais elle n’est pas non plus celle de l’Égypte. L’Éthiopie ne revendique pas le monopole sur le Nil ; elle refuse simplement que la participation à la gestion du fleuve serve de prétexte pour la priver de l’utilisation de ses ressources. La différence entre ces deux positions est fondamentale.

Le Grand Barrage de la Renaissance éthiopienne : un projet contre-hégémonique

Le Grand Barrage de la Renaissance éthiopienne n’est plus un projet susceptible d’être influencé par des déclarations politiques ou par les avertissements diplomatiques de l’Égypte, largement relayés par les médias. Il est devenu une réalité en matière de développement et de stratégie. Le ministre de l’Eau et de l’Énergie, Habtamu Itefa, a déclaré que le Grand barrage de la Renaissance éthiopienne avait contribué à doubler la capacité de production d’électricité de l’Éthiopie pour la porter à environ 9,6 gigawatts, et qu’il était également devenu un catalyseur de l’interconnexion électrique et de la coopération économique régionale. Il a également expliqué que l’Éthiopie exportait de l’électricité vers Djibouti, le Soudan et le Kenya, et qu’elle cherchait à étendre son réseau d’interconnexion électrique avec d’autres pays.

Ainsi, le projet que le discours égyptien a tenté pendant des années de présenter comme une source de menace fait en réalité désormais partie d’une transformation plus large du système énergétique africain. Plus important encore, l’Éthiopie ne considère pas ses ressources en eau comme un moyen d’exercer une influence sur les autres, mais comme un fondement pour surmonter la pauvreté énergétique et parvenir à l’industrialisation et à la croissance économique.

Le problème de l’Égypte ne se limite toutefois pas au GERD. Pour ceux qui savent lire entre les lignes, la volonté sous-jacente du pays a été exprimée à maintes reprises dans ses déclarations officielles. Le Caire n’est en aucun cas prêt à accepter l’Éthiopie comme un pays en développement fort, capable d’investir dans ses ressources naturelles sans attendre l’approbation extérieure.

Mais l’Éthiopie a déjà démontré qu’elle était capable et déterminée à exploiter ses ressources sans l’autorisation de quiconque. Accepter cette réalité et développer la région de manière conjointe constitue la bonne réponse. En août, le ministre éthiopien de l’Eau et de l’Énergie a affirmé que son pays continuerait à exploiter ses ressources en eau et construirait d’autres barrages si nécessaire. Le ministre a également souligné que l’avenir de l’Éthiopie était étroitement lié au fleuve Abay et à la mer Rouge, et que le Grand barrage de la Renaissance éthiopienne constituait un projet transformateur qui avait modifié la position du pays dans les domaines de l’énergie, du développement et de l’intégration régionale. Ainsi, parier que de fermes déclarations politiques puissent ramener l’Éthiopie à une phase d’hésitation ou d’attente revient à parier sur une réalité qui n’existe plus.

L’Éthiopie a déclaré à maintes reprises que les cours d’eau transfrontaliers devaient être des moteurs de coopération et de prospérité partagée, tout en rejetant toute notion d’hégémonie sur l’eau qui priverait les pays en amont de leurs droits souverains. C’est la position réaffirmée par le ministère de l’Eau et de l’Énergie. Conformément à ce principe, l’Éthiopie continue de renforcer ses capacités, de produire de l’électricité et d’exporter de l’énergie, ainsi que d’investir dans ses ressources en eau. Elle poursuit également ses efforts en matière de réhabilitation des bassins versants, de reboisement, de préservation de l’environnement et de renforcement de la durabilité du bassin de l’Abay, un point souligné par le ministère de l’Eau et de l’Énergie dans sa dernière déclaration.

L’Éthiopie ne fera pas marche arrière

Les déclarations répétées de l’Égypte ne changeront pas le cours des choses, pas plus que les propos virulents ne conféreront au Caire une autorité que ni la loi ni la réalité ne lui ont accordée. Les accords passés ne permettront pas de revenir en arrière et ne pousseront pas l’Éthiopie à renoncer à son droit d’utiliser ses ressources naturelles. Au contraire, la poursuite de ce discours risque d’aboutir au résultat inverse : révéler la profondeur d’une mentalité qui continue de considérer le développement éthiopien comme une menace plutôt que comme une opportunité de coopération africaine.

Il est donc temps que l’Égypte considère le Nil comme un bassin africain commun, et non comme une sphère d’influence unilatérale. Il est également temps de reconnaître que l’Éthiopie n’est pas un pays qui attend qu’on lui donne la permission de décider de son avenir. Le Nil ne sera pas un instrument de domination et le développement de l’Éthiopie ne s’arrêtera pas à cause d’une rhétorique politique, aussi bruyante soit-elle.

La réalité du XXIe siècle impose une autre règle : le respect mutuel plutôt que la tutelle, la coopération plutôt que l’hégémonie, et le développement partagé plutôt que l’exclusion. Il ne s’agit pas simplement d’une vision éthiopienne. C’est la seule voie capable de faire passer le bassin du Nil d’un héritage de conflits à un espace d’intégration africaine.